欢迎访问法律桥>>
关于法律桥 加入收藏 联系我们 网站地图 English
法律桥:中国最早和最具影响力的法律原创网站

和华利盛知识产权简报(31)

作者:和华利盛律师事务所 来自:法律桥 时间:2005-6-9 22:27:59 点击:

和华利盛知识产权简报

Haworth & Lexon IP Law Newsletter

2005 年第2 期(总第 31期) 2005年2 月 5日

和华利盛律师事务所 编辑

《和华利盛知识产权资讯》旨在介绍知识产权领域最新案例动态,但并非本所正式法律意见;如果您需要得到全面的法律帮助并获取翔实的法律意见,我们愿意为您提供周到的服务,您可以写电子邮件至hl@hllawyers.com。如果您对《和华利盛知识产权资讯》有任何意见和建议,或对《和华利盛知识产权资讯》中的某些话题感兴趣,欢迎联系我们。本资讯中英双语。

本期导读
★ 出于商业目的使用他人设计的试题构成著作权侵权
★ 梅蒸商标侵权认定
MTV 著作权保护
★ 同类商品商标近似被判侵权
★ 广东黑天鹅在先使用权不成立
★ 最高院公布的其他五例侵犯知识产权刑事犯罪案例

 

 最高人民法院日前公布了十起知识产权案例。其中有五起刑事案件,五起民事案件。这些案件的判决,体现了人民法院加强知识产权司法保护的力度和决心。

出于商业目的使用他人设计的试题构成著作权侵权

2001 年 1 月,美国教育考试服务中心( ETS )因 北京市海淀区 私立新东方学 校 将 TOEFL 考试题以出版物的形式在其校内和网络上向不特定人公开销售,遂以新东方学校侵犯著作权和注册商标专用权为由,向北京市第一中级人民法院提起诉讼

ETS 作为 TOEFL 考试的主持、开发者,独立设计、创作完成了 TOEFL 考试题。 1997 年 8 月, ETS 与主要从事外语教学服务的新东方学校签订协议,许可新东方学校以非独占性的方式复制协议所列的录音制品和文字作品 ( 共 20 套试题 ) ,作为内部使用,不得对外销售,协议有效期为一年。但新东方学校将该 TOEFL 考试题以出版物的形式在其校内和网络上向不特定人公开销售,且在许可协议期满后未再签订新的协议。另外, ETS 的 “TOEFL” 商标在中国核准注册,核定使用的范围是盒式录音带、考试服务、出版物等。被控侵权物的封面等用醒目的字样标明 “TOEFL” 。

一审法院经审理认为, TOEFL 试题由 ETS 主持开发设计,每一道试题均需多人经历多个步骤并且付出创造性劳动才能完成,具有独创性,属于中国著作权法意义上的作品,由此汇编而成的整套试题也应受到保护。新东方学校未经 ETS 许可,以商业经营为目的,擅自复制并公开销售 TOEFL 试题,侵犯了 ETS 的著作权,应承担相应的法律责任。新东方学校在其发行的 TOEFL 考试题出版物的封面上以醒目字体标明 “TOEFL” 字样,且商品类别与 ETS 注册的商品类别相同,新东方学校的行为侵犯了 ETS 的注册商标专用权。判决新东方学校停止侵犯著作权和注册商标专用权的行为、赔偿损失、消除影响和赔礼道歉。

新东方学校不服北京市第一中级人民法院 (2001) 一中知初字第 35 号民事判决,向北京市高级人民法院提起上诉。

北京市高级人民法院经审理认为,一审判决对新东方学校侵犯 ETS 著作权的认定正确,应予维持,但对侵犯 ETS 注册商标专用权及赔偿数额的认定和处理不当,应予酌情纠正。 本案中,虽然 ETS 在出版物、录音磁带上合法注册了 TOEFL 商标,新东方学校在“ TOEFL 系列教材”、“ TOEFL 听力磁带上”突出使用了“ TOEFL ”字样,但新东方学校对“ TOEFL ”是在进行描述性或者叙述性的使用。其目的是为了说明和强调出版物的内容与 TOEFL 考试有关,是为了便于读者知道出版物的内容,而不是为了表明出版物的来源,并不会造成读者对商品来源的误认和混淆。 据此于 2004 年 12 月 27 日 依法判决,维持一审判决有关著作权的判项,撤消一审判决有关注册商标专用权的判项。

梅蒸商标侵权认定

本案原告博内特里塞文奥勒有限公司,被告上海梅蒸服饰有限公司、甘传猛、梦特娇?梅蒸(香港)服饰有限公司、甘传飞、常熟市豪特霸服饰有限公司、徐国良,案由是商标侵权和不正当竞争纠纷案。

一审法院上海市第二中级人民法院经审理认为,上海梅蒸、常熟豪特霸生产、销售的上装衣领标、内衬标有 “ 梦特娇 · 梅蒸 ” 标志,上装的左胸标有 “ 梅蒸 ” 拼音字母和花瓣图形标志, “ 梅蒸 ” 拼音字母颜色与服装衣料颜色相同,将花瓣的颜色突出,花瓣图形比原告的 “ 花图形 ” 仅缺少叶和茎,且在货架和价签上直接使用 “ 梦特娇 ” 作为商品名称,足以误导公众,侵犯了原告的注册商标专用权。上海梅蒸在专卖店店门、广告牌、服装、包装袋上,常熟豪特霸在服装、包装袋上直接使用含有原告商标 “ 梦特娇 ” 的企业名称,包装袋的装潢与原告也相近似,构成不正当竞争

一审判决后,上海梅蒸向上海市高级人民法院提起上诉。

上海市高级人民法院经审理认定原审法院认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法,应予维持,于 2004 年 7 月 6 日 依法判决驳回上诉,维持原判。

MTV 受著作权保护

原告新力公司于 2003 年 12 月 12 日 发现西部娱乐公司未经许可,以营利为目的,将新力公司享有著作权的黎明演唱的《两位一体》、《全日爱》、《酸》三个作品 (MTV) 以卡拉 OK 的形式向公众放映,遂以新力公司侵犯其合法权益为由向江苏省苏州市中级人民法院起诉。

苏州市中级人民法院经审理认为,本案涉案的 MTV 作品是以确定的声乐、器乐作品作为承载主体,依据音乐体裁不同的特性和情境氛围进行视觉创意设计,形成音、画合一的视听结构,同时在艺术处理上运用光线、色彩、构图等变幻组合,并通过三维动画、数码编剪等技术处理,凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、灯光等创造性劳动,是视听结合的一种艺术形成,符合作品的构成要件,属于著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。新力公司对涉案的三个 MTV 作品享有著作权。西部娱乐公司未经许可,在经营活动中使用了涉案作品,侵犯了新力公司享有的放映权及获得报酬的财产权利,依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。

判决后,双方当事人均未依法提出上诉,判决已发生法律效力。

同类商品商标近似被判侵权

本案萧山五粮液、宜宾五粮液诉老作坊酒厂、昌盛公司商标侵权及不正当竞争纠纷一案,因双方当事人不服宁波市中级人民法院 (2003) 甬民二初字第 95 号民事判决,向浙江省高级人民法院提起上诉。

法院经审理查明,萧山五粮液于 2003 年 3 月取得 “ 作坊 ” 商标,并许可宜宾五粮液独占使用 “ 作坊 ” 商标。四川省宜宾五粮液集团有限公司于 1999 年 12 月获得包装盒的外观设计专利。老作坊酒厂成立于 2001 年 7 月,生产 “ 老作坊玉牌老作坊玉窖 ” 酒,其 中 “ 老作坊玉窖 ” 中的 “ 老作坊 ” 三字远大于 “ 玉窖 ” 两字。昌盛公司自 2002 年 12 月开始经营三个品种的老作坊玉窖酒。

浙江省高级人民法院认为,萧山五粮液与宜宾五粮液拥有 “ 作坊 ” 注册商标专用权,应予以保护。老作坊酒厂在生产的 “ 老作坊玉牌老作坊玉窖 ” 酒中突出使用 “ 老作坊 ” 三个字,与 “ 作坊 ” 注册商标在整体上构成近似,容易使相关公众对商标来源产生误认或混淆,老作坊酒厂、昌盛公司侵犯了萧山五粮液、宜宾五粮液的商标权。由于萧山五粮液自 2003 年 3 月才享有 “ 作坊 ” 注册商标专用权,而老作坊酒厂成立于 2001 年 7 月,早于萧山五粮液享有注册商标专用权,且老作坊酒厂企业名称经工商行政管理机关登记程序取得,萧山五粮液、宜宾五粮液请求撤销老作坊酒厂字号的诉讼请求没有事实和法律依据。

2004 年 8 月 26 日 ,浙江省高级人民法院依法判决:老作坊酒厂、昌盛公司停止对 “ 作坊 ” 注册商标的侵权;并分别赔偿萧山五粮液、宜宾五粮液相应经济损失。

广东黑天鹅在先使用权不成立

哈尔滨黑天鹅公司诉广东黑天鹅公司商标侵权及不正当竞争纠纷一案,由广州市中级人民法院受理。

一审法院经审理认为 , 哈尔滨黑天鹅公司是“黑天鹅”文字及图组合商标的注册人 , 其注册商标专用权受法律保护。广东黑天鹅公司的行为是在与哈尔滨黑天鹅公司注册商标核准使用的服务类别相同的服务项目上使用与哈尔滨黑天鹅公司注册商标相近似的商标 , 侵犯了哈尔滨黑天鹅公司的上述注册商标专用权。

广东黑天鹅公司认为其应该是黑天鹅商标的在先使用人,因为该公司的前身是惠州市淡水黑天鹅饺子馆,创立于 1989 年,故向 广东省高级人民法院提起上诉。

广东省高级人民法院经审理认为:根据商标法实施条例,连续使用至 1993 年 7 月 1 日 的商标,与他人在相同或类似服务上已注册的服务商标相同或相似的,可以继续使用,但不得扩大使用地域和服务项目。但广东黑天鹅公司与 1993 年 7 月 1 日 之前使用 “ 黑天鹅 ” 商标和店名的案外人没有隶属关系,属于不同市场主体,广东黑天鹅公司主张的拥有 “ 黑天鹅 ” 商标在先使用权的理由不成立;广东黑天鹅公司成立于 1998 年 1 月,在 “ 黑天鹅 ” 商标注册之后,使用与哈尔滨黑天鹅公司注册商标近似的商标,其行为已构成商标侵权。

2004 年 4 月 2 日 ,广东省高级人民法院依法判决:驳回上诉,维持原判。

最高院公布的其他五例侵犯知识产权刑事犯罪案例 

1 、黄味金等假冒注册商标

被告人黄味金、常荣芳、张会建、常祝家、邱伦富、文勇因犯假冒注册商标罪,被判处有期徒刑 1 年至 3 年零 6 个月不等,并处罚金 2000 元至 1 万元不等。被告人常春荣免予刑事处罚。

2 、王政美等生产、销售伪劣产品案

被告人王政美、张伟盛、张伟明、谢永文、汤荣江因犯生产、销售伪劣产品罪,被依法判处有期徒刑 1 年 10 个月至无期徒刑不等,并处罚金人民币 20 万元至 345 万元不等。

3 、应红霞等销售假冒注册商标的商品案

被告人应红霞、谷琳琳、冯圣伟因犯销售假冒注册商标的商品罪,被判处有期徒刑 3 年,缓刑 4 年或 5 年,并处罚金人民币 5 万元。

4 、王红星、赵坤侵犯著作权

被告人王红星、赵坤因犯侵犯著作权罪,分别被法院判处有期徒刑 1 年 6 个月及 1 年,并处罚金人民币 5000 元及 3000 元。

5 、李明光等侵犯商业秘密案

被告人李明光、徐小清、龚岷因犯侵犯商业秘密罪,被法院判处有期徒刑 10 个月至 1 年零 3 个月不等,并处罚金人民币 1 万元至 10 万元不等。


【本文作者:和华利盛律师事务所,来自:法律桥,引用及转载应注明作者和出处。如需聘请律师,请立即致电杨春宝高级律师:1390 182 6830



关注法律桥微信公众平台 杨春宝高级律师电子名片

本站声明:

首席主持律师上海杨春宝高级律师

上海最早的70后高级律师。入选国际知名法律媒体China Business Law Journal“100位中国业务优秀律师”,荣获Finance Monthly“2017中国TMT律师大奖",并入围Finance Monthly“2016中国公司法律师大奖”,系Asia Pacific Legal 500和Asia Law Profiles多年推荐律师,中国贸促会/中国国际商会调解中心调解员,具有上市公司独立董事任职资格、系上海国有企业改制法律顾问团成员,具有丰富的投资、并购法律服务经验。[详细介绍>>>]

聘请律师热线13901826830(咨询勿扰)
业务委托邮箱:LawBridge#163.com
法律桥:专家级律师,专业性服务
© 法律桥 LawBridge.Org Since 2000,上海杨春宝高级律师 版权所有。欢迎链接,未经许可,不得转载、摘编。
中国上海市银城中路501号上海中心大厦15层、16层 电话:1390 182 6830 ICP备案序号:沪ICP备05006663号
法律桥网站群:投资并购律师[导航] 创业与法律 律师博客[导航] 法律论坛[导航] 法律网址大全[导航] 会见律师网 法律百科网 Law Bridge[导航]
本站关键字[法律服务-公司法案例-房地产法案例-知识产权案例-网络法案例-法律论文-律师论坛-律师服务-房地产开发-电子商务-外资并购-商业贸易]