反稀释条款也称反股权摊薄协议，是指在被投企业进行后续项目融资或者定向增发过程中，私募投资机构为避免自己的股份贬值及份额被过分稀释而采取的措施，以保证私募投资机构所享有的被投企业股份不受被投企业股份之分类、转换、拆股、股份红利或以较低的估值进行新的股权融资等做法的影响。反稀释条款最早源于美国风投领域，旨在保护优先股股东的利益，后逐步被境内的私募投资机构所用。
然而，在现行的中国法下，仅有上市公司和新三板挂牌公司才具有发行优先股的资格。因此，对于非公众公司(主要是有限责任公司)，就不存在适用优先股的可能。因此，反稀释条款在中国私募股权投资领域的运用，在大多数情形下(被投企业系新三板挂牌公司除外)需要进行一定的变通。
反稀释条款是私募投资机构在进行股权投资时的重要风控条款之一，其主要作用有二，一是为了保护私募投资机构，避免其持有的被投企业股权因被投企业进行降价融资而被严重稀释，二是为了激励被投企业以更高的估值进行后续融资，要求创始股东及管理团队对被投企业的经营业绩负责，并承担因经营不善而导致业绩不达预期的后果。因此，被投企业在后续融资的过程中，估值是否降低以及降低多少，主要取决于被投企业的经营发展是否顺利，如果业绩良好，触发反稀释条款的可能性就会大大降低。但如果业绩不佳，估值下降得较多，此时投资机构应考量的或许应该是如何全身而退，而非根据反稀释条款来调整持股比例了。
本文节选自杨春宝律师、孙瑱律师专著《私募股权投资基金风险防控操作实务》。如需进一步了解条款解析，请关注近期出版的《私募股权投资基金风险防控操作实务》。
购买链接：
常见法律问题
反稀释条款在中国法律框架下是否适用于所有类型的公司？
反稀释条款在中国法律框架下并非适用于所有类型的公司。根据文章所述，该条款最早源于美国风险投资领域，旨在保护优先股股东权益，但中国现行法律仅允许上市公司和新三板挂牌公司发行优先股。对于非公众公司（主要是有限责任公司），不存在适用优先股的可能。因此，在私募股权投资实践中，当被投企业为非公众公司时，反稀释条款需要进行变通适用，例如通过调整股权比例、现金补偿或创始股东转让股份等方式实现类似效果。此外，被投企业若为新三板挂牌公司，则可直接适用优先股机制。投资者在设计条款时需注意目标公司的法律性质，避免因违反公司法规定导致条款无效。文章还强调，反稀释条款的触发通常与后续融资估值相关，但中国法律对非公众公司的股份变动有特殊限制，需在协议中明确约定具体操作方式，以符合《公司法》和《合同法》等法规要求。
反稀释条款的主要作用是什么？它是否总能保护投资机构免受损失？
反稀释条款的主要作用有两方面：一是保护私募投资机构，避免其持有的被投企业股权因后续降价融资（即低于投资机构入股价格的融资）而被严重稀释，确保其股权价值不因股份发行或转换而实质性降低；二是激励被投企业的创始股东和管理团队提升经营业绩，因为若后续融资估值高于前轮，反稀释条款自动失效，这促使创始团队努力推动公司价值增长。然而，反稀释条款并非总能保护投资机构免受损失。文章指出，该条款的触发与被投企业经营状况密切相关：若业绩良好，触发可能性低；若业绩不佳导致估值大幅下降，投资机构应优先考虑如何退出，而非单纯依赖条款调整持股比例。因为调整持股比例可能无法解决根本问题，反而可能加剧与创始团队的矛盾，影响公司运营。此外，条款还可能因法律适用限制（如非公众公司无法直接使用优先股）、协议约定不明确或执行困难而失效。因此，投资机构需综合评估风险，并设计其他保护机制如对赌协议、回购条款等。
反稀释条款触发时，投资机构是否应首选调整持股比例来应对？
反稀释条款触发时，投资机构不应首选调整持股比例来应对。文章明确建议：若被投企业业绩不佳导致估值下降较多，投资机构应考量的或许是如何全身而退，而非根据反稀释条款调整持股比例。这是因为调整持股比例（例如通过加权平均或完全棘轮方式增加股份）可能带来多重负面影响：首先，它可能稀释创始团队股份，削弱其控制权和经营积极性，加剧公司治理矛盾；其次，调整后的股权结构可能影响后续融资，新投资者可能因股权复杂而望而却步；再次，若公司基本面恶化，单纯增加持股比例并不能提升公司价值，投资机构反而可能陷入更深的困境。此外，反稀释条款通常与优先清算权、回购权等条款配合使用，投资机构应综合评估是否启动退出机制（如要求创始股东回购股份或行使拖售权）。文章强调，反稀释条款的初衷是激励而非惩罚，若公司业绩持续下滑，退出策略往往比调整股权更符合投资机构的利益。在实践中，投资机构应事前在协议中明确退出路径，避免因条款僵化导致损失扩大。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
