中国律师网络联盟论坛-法律桥在线法律咨询论坛区『 知识产权、电信、网络法律论坛 』 → 关于黑龙江省商标监督管理处冯江岸严重违法情况的控诉

咨询前请阅读咨询须知 法律桥:中国法律网站先行者 投资创业必备法律知识 律师博客,分享经验和思想
房地产专家律师团队 中国最早的网络法专业律师 外资并购专家助您成功扩张 知识产权律师团队为您服务

  共有5929人关注过本帖树形打印复制链接

主题:关于黑龙江省商标监督管理处冯江岸严重违法情况的控诉

帅哥哟,离线,有人找我吗?
asdf12
  1楼 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:新手上路 帖子:2 积分:22 威望:0 精华:0 注册:2010-8-2 19:29:45
关于黑龙江省商标监督管理处冯江岸严重违法情况的控诉  发帖心情 Post By:2010-8-2 20:04:59 [只看该作者]

一次在百度网站上搜索“枫叶玻璃胶”发现有几篇与枫叶玻璃胶有关的“注册商标与外观专利”的文章,初看主题很象学术文章,仔细看完后发现文章内容与事实完全不附,而这种不实的文章内容以各种形式广为转载,但假话说一万遍还是假话。例如在2009.05.29新商报、大连新闻上有这样一段内容“2000年哈市振奋装饰材料实业有限公司向当地工商行政管理部门举报,反映有人销售带有振奋公司享有的‘枫叶’牌注册商标的玻璃胶,而‘枫叶’牌是振奋公司注册商标。”还有“1997年浮山基业公司将‘枫叶’商标转让给振奋公司,但仍然保留‘枫叶’的外观设计专利。”,文章中用浮山基业公司影射佛山泰源公司,哈市振奋影射哈市振兴公司,但“枫叶”牌商标玻璃胶只能是唯一的。
    对此,我要向大家指明真相。
    第一、“枫叶”牌玻璃胶是四川蓉丰化工有限责任公司1996年8月16日向国家商标局申请,并于1997年10月7日通过审批,商标注册号:1116437(第1类0115群组、工业用粘合剂和胶)并授权佛山市泰源实业有限公司使用“枫叶”商标生产玻璃胶和发泡胶等产品。而不是象上文所说的“振奋公司享有的‘枫叶’牌注册商标的玻璃胶。而‘枫叶’牌是振奋公司的注册商标”。对于这点大家可在国家工商总局权威网站“中国商标网”核实。
    第二、“1997年浮山基业公司将‘枫叶’商标转让给哈市振奋公司,”这话更是无稽之谈,因为到2009年底还是四川蓉丰化工有限责任公司的商标,未曾转让哈市振奋。这点带也可在“中国商标网”核实。
    第三、“1997年浮山基业公司将‘枫叶’商标转让给哈市振奋公司,但仍保留‘枫叶’玻璃胶的外观设计专利,才引发冲突”,这点很可笑,因为厂家当时还没有意识到外观专利的重要性,“枫叶”玻璃胶的外观设计专利是2009年6月29日才提出申请的,申请号是200930081387、8,而不是96315798、1。对此,大家可在“中国专利网”核实。
    综上所述,可以看清这些不实的文章是有目的误导读者,是不负责任的。也有可能是在知道真相的情况下刻意窜改事实,那这样的居心太可怕了,大家一定要提防。

外资并购专家律师团队为您服务  回到顶部