中国律师网络联盟论坛-法律桥在线法律咨询论坛区『 知识产权、电信、网络法律论坛 』 → 《专家还是“专假”,天真还是“装傻”》读后的意见

咨询前请阅读咨询须知 法律桥:中国法律网站先行者 投资创业必备法律知识 律师博客,分享经验和思想
房地产专家律师团队 中国最早的网络法专业律师 外资并购专家助您成功扩张 知识产权律师团队为您服务

  共有4830人关注过本帖树形打印复制链接

主题:《专家还是“专假”,天真还是“装傻”》读后的意见

帅哥哟,离线,有人找我吗?
szucc001
  1楼 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:新手上路 帖子:3 积分:81 威望:0 精华:0 注册:2011-10-21 23:59:01
《专家还是“专假”,天真还是“装傻”》读后的意见  发帖心情 Post By:2011-10-22 0:02:19 [只看该作者]

看了上述一文提出的问题,本人就事论事,根据事实和法律依据提出如下意见:

根据文中提出的两个产品图形对比,至少有四处不同:

(左侧的六个产品图应是外观专利设计图,右侧的两个产品图应是普通示意图,本身用示意图对比外观专利六面立体的设计图就没有可比性,因为示意图无法准确描述产品外观结构。)

1. 左侧六个产品图形是空心的,右侧的两个产品图形是实心的(其深色网格部分即表示是实心);

2. 左侧六个产品图形底部是一个平面的圆形中空设计,而右侧两个产品图形底部是个台阶;

3. 左侧六个产品图形顶部有一个四分之一圆的扁平状弧度的凸起,而右侧两个产品图形顶部是按原尺寸比例整体凸起的半圆形;

4. 左侧六个产品图形四周是六个齿轮状的凸块,而右侧两个产品图形是两个用于定位的小凸块(图18B,深色网格部分已说明其用途),其组合方式和外观特征完全不同;

根据上述明显不同的结构和外观,国家知识产权局复审委员会的专家们研究数月,得出的上述两个产品外观完全一样的结论,显然是极不负责任的行为,绝不仅仅是“眼神不济”所致!根据专利法等相关法律规定,他们至少违反了以下对外观设计专利产品的判断原则:

1. 违反了判断主体的原则。专利审查指南中明确规定,相似性判决的主体是一般消费者,就是用我们普通人的眼光判断这两个产品是不是一样,而绝不是采用专家或者专业技术人员为主体。

2. 违反直接观察的原则。两个产品应该是直接观察与对比设计的区别,而不能借助其他技术手段进行比较。就是两个产品对比,应方就是方,圆就是圆,三条腿就是三条腿,八条腿就是八条腿,不能通过推理和想象:我也可是方,也可是圆,可以是三条腿,也可以是八条腿,得出所谓抽象的图形来判断。

综上所述,《专家还是“专假”,天真还是“装傻”》一文中提出的两个产品图形,本人认为绝非一样!国家知识产权局复审委员会专家判定他们是一样的,这种指鹿为马低级错误的背后应该有故事,绝非眼神不济那么简单!.......


一个从事专利事务多年的
法律工作者


安装网站世界排名工具条,了解网站世界排名  回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
距离
  2楼 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:新手上路 帖子:4 积分:106 威望:0 精华:0 注册:2011-11-9 23:08:51
  发帖心情 Post By:2011-11-10 9:39:01 [只看该作者]

图片看不到呢

资产重组专家律师帮助您成功扩张  回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
在眼里
  3楼 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:新手上路 帖子:3 积分:95 威望:0 精华:0 注册:2011-11-10 14:27:10
  发帖心情 Post By:2011-11-10 14:51:52 [只看该作者]

哈哈哈,楼主太有才华了

如果您觉得本论坛不错,请向您的亲友推荐。网址:http://www.lawbridge.org/bbs/  回到顶部