中国律师网络联盟论坛-法律桥在线法律咨询论坛区『 知识产权、电信、网络法律论坛 』 → [讨论]自有专利权抗辩是万能的吗

咨询前请阅读咨询须知 法律桥:中国法律网站先行者 投资创业必备法律知识 律师博客,分享经验和思想
房地产专家律师团队 中国最早的网络法专业律师 外资并购专家助您成功扩张 知识产权律师团队为您服务

  共有3015人关注过本帖树形打印复制链接

主题:[讨论]自有专利权抗辩是万能的吗

美女呀,离线,留言给我吧!
alabang037
  1楼 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:新手上路 帖子:11 积分:164 威望:0 精华:0 注册:2012-7-10 18:19:45
[讨论]自有专利权抗辩是万能的吗  发帖心情 Post By:2012-7-24 14:04:05 [只看该作者]

几年前,有一个王某向当时的中国专利局申请了名称为“一种推拉式异型材门窗密封件”实用新型专利,经审查被授予专利权,专利号为ZL97206221.1.同年年底,还被授予了名称为“一种推拉式异型材门窗密封件”实用新型专利,专利号为ZL98250178.1。后来又有个自山东的某利民门窗密封技术开发有限公司在未得王某授权的情况下,自行生产了包含有原告专利保护技术方案的密封件产品。因此王某将其告上了法院,要求被告立即停止专利侵权,赔礼道歉,赔偿经济损失。
  一审审理过程中,被告者提出对ZL98250178.1专利权的权属纠纷。最终省高院判决ZL98250178.1号专利权归被告所有。另外,被告申请名称为“高密封性铝塑钢门窗”实用新型专利,经审查被授予专利权,专利号为ZL99221598.6.被告据此以其生产的密封件产品是ZL98250178.1和ZL99221598.6号专利产品,而并未生产原告享有的ZL97206221.1号专利产品为由进行抗辩。
    后来被告者不服,又上告到二审,被告以其被控侵权产品是按照被告自己的ZL98250178.1和ZL99221598.6号专利生产的为由抗辩不侵犯原告享有的ZL97206221.1号专利权的主张不成立。据此依法作出终审判决,驳回上诉人的上诉,维持原判。至此,一场历经波折历时近3年被告以自有专利权进行抗辩的专利侵权案件终于以原告获胜划上句号。
   就这个案例来讲,我觉得蛮有点看头的。因此拿来与大家分享。我还在一个叫阿拉帮的网站上找过一位律师咨询过关于这件案子的事情。他给我分析说,
    专利法第五十六条第一款规定,“发明或者实用新型专利权的保护范围,以其权利要求的内容为准”,即以权利要求记载的技术特征所确定的范围为准。被告在上诉状中辩称,一审判决上诉人侵犯ZL97206221.1号专利权是错误的,理由在于由省高院关于权属纠纷,判决确认ZL98250178.1号专利权归本案上诉人所有,本案上诉人所生产的密封件产品(即被上诉人一审所诉侵权产品)是专利号ZL98250178.1和上诉人改进后申请的专利号ZL99221598.6专利产品,原审应根据专利权属的变更,驳回被上诉人的诉讼请求,否则,判决就是否定了省高院的判决。 法院所确认的事实是ZL98250178.1号实用新型专利权归上诉人所有,并不涉及上诉人的被控侵权产品是否落入被上诉人ZL97206221.1号专利权的保护范围,这是两个完全不同的主题。如果一种产品包含了一项专利权利要求中记载的全部技术特征,则此产品即落入该项权利要求的保护范围,构成侵犯该专利权行为。构成专利侵权行为,并不要求侵权产品与发明或实用新型专利权利要求中所保护技术方案完全相同,而要求它覆盖权利要求中记载的技术特征

咨询前请阅读咨询须知  回到顶部