中国律师博客...........数据正在载入
时 间 记 忆
中国律师博客...........数据正在载入
最 新 评 论
中国律师博客...........数据正在载入

专 题 分 类
中国律师博客...........数据正在载入
最 新 日 志
中国律师博客...........数据正在载入
最 新 留 言
中国律师博客...........数据正在载入
搜 索
用 户 登 录
中国律师博客...........数据正在载入
友 情 连 接
中国律师博客
博 客 信 息
中国律师博客...........数据正在载入



 
如何认定私分国有资产罪的“个人”
[ 2010-8-11 13:49:00 | By: jinanlawyer_li ]
 

根据刑法第396条之规定,私分国有资产是指国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体,违反国家规定,以单位名义将国有资产集体私分给个人,数额较大的行为。司法实践中,私分国有资产罪存在许多争议,如犯罪主体、表现形式、认定标准,罪与非罪、此罪与彼罪,导致其往往难以认定。其中关键的争议在于:“集体私分给个人”中的“个人”范围如何界定。有人认为:“集体私分给个人”,是指将国有资产擅自分给单位中的每一个成员或者绝大多数成员;否则,将国有资产擅自分给单位中的某个成员或者少数成员,则构成贪污罪。也就是说,私分国有资产罪中“个人”指单位中的“每一个成员或者绝大多数成员”,而不是指单位中“某个成员或者少数成员”。笔者不赞同这种观点,笔者认为,私分国有资产罪中的“个人”,既可以是单位中的“每一个成员或者绝大多数成员”,也可以是单位中“某个成员或者少数成员”。换言之,私分国有资产罪中“个人”的范围很广,既可以是单位中的全体或者绝大多数成员,也可以是单位中的某个或者极少数成员,即可以是单位中的任何一个人或者所有的人。理由分述如下:

 

一、从罪刑法定原则来看,“个人”的范围应包括个别人

私分国有资产罪,是指国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体,违反国家规定,以单位名义将国有资产集体私分给个人,数额较大的行为。从刑法条文规定可以看出,法律对私分国有资产罪的犯罪手段、行为人人数、行为人所得的比重并无特殊要求。“集体私分给‘个人’”,“集体”是一个相对的概念,是针对于个人而言的,一部分人也可以成为一个大集体中的小集体。“集体私分给个人”,并不能排除“个人”,包括个别人。

“集体私分给个人”,一般是将国有资产分给单位的全体人员和部分人员、个别人员。分配时,可能是平均分配,也可能是按照不同标准进行分配。直接负责集体私分的主管人员和其他直接责任人员,是否分得财物或分得多少,不影响本罪的成立。对“个人”的范围,法律没有作出明确的规定,笔者认为,不应将其绝对地理解为“全体人员”或“绝大多数成员”,仅根据私分人数来判断是此罪还是彼罪,显然是片面的。如果私分行为经过单位领导决策层集体研究或单位领导决定,在本单位公开,并得到其他成员的认可,这种行为应认定为私分国有资产行为。因此,将私分国有资产罪的“个人”解释为范围很广,既可以是单位中的全体或者绝大多数成员,也可以是单位中的某个或者极少数成员,符合罪刑法定原则。

 

二、从处罚对象看,“个人”应涵盖直接负责的主管人员与其他直接责任人员

按照刑法规定,私分国有资产罪实际受到处罚的受刑主体是对犯本罪负直接责任的主管人员和其他直接责任人员。尽管现行刑法中有不少解释性的条文,但关于何为对单位犯罪“负有直接责任的主管人员”,何为“其他直接责任人员”,现行刑法却没有作出解释。笔者认为,对“直接责任的主管人员和其他直接责任人员”的认定,应作如下解释:

(一)直接负责的主管人员的认定

所谓“直接负责的主管人员”,是指对单位犯罪负有直接责任的主管人员,

而不是犯罪单位的主管人员。作为对单位犯罪负直接责任的主管人员,首先应

当是在单位中掌有实际的领导权限的人员,其次,必须是和单位犯罪有直接联

系。这两个条件缺一不可。

所谓对单位犯罪负有直接责任,主要包括两种情况:一是单位领导人组织、策划了该单位犯罪的场合。但是,在单位领导集体参与决定某一单位犯罪的场合,不宜将每个人都列为“负直接责任的主管人员”,只需追究领导集体中的主要负责人或主持人的刑事责任就够了。二是允许或默认该单位犯罪发生的场合。对于单位领导人员疏于管理,对工作严重不负责任,不行本单位或本行业以及有关的规章制度,致使所属部门放任自流,公然进行单位犯罪活动的情况,应当视为对单位犯罪负有直接责任而承担刑事责任的主管人员。对于私分国有资产罪而言,由于本罪的主观方面表现为直接故意,因此只有单位领导人组织、策划了该单位犯罪或者允许、默认该单位犯罪发生的场合下才能被认定为直接责任人员,而在单位领导人由于玩忽职守没有发现单位犯罪或者发现了及时予以制止的领导人员,在单位犯罪中表现为消极的、被动的不作为的场合下不能认定为直接责任人员。

(二)其他直接责任人员的认定

其他直接责任人员是指除直接负责的主管人员以外的积极参与实施单位犯

罪的单位人员,一般是指具体实施单位犯罪的行为、具体完成单位犯罪计划的

人。追究单位犯罪中的其他直接责任人员的刑事责任,是法律的必然要求和罪

责自负原则的体现。单位犯罪中的直接责任人员,一般具有以下特点大都是单位内部某些职能部门的具体工作人员,一般不属于单位的领导在单位领导的支持下,从事某项具体活动明知自己的工作性质在单位犯罪中起重要作用。对私分国有资产罪而言,其他直接责任人员就是单位的经营管理人员,如会计、出纳等人员。

综上,私分国有资产罪追究刑事责任人的范围,不是所有私分国有资产的人,而是某个人或者极少数私分国有资产的人,即只能是追究其直接责任的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任。因此,私分国有资产罪的“个人”,肯定涵盖直接责任的主管人员和其他直接责任人员,可以是单位中的某个或者极少数成员。

 

三、从私分国有资产罪与贪污罪的区别来看,“个人”的范围可大可小

司法实践中,私分国有资产罪与贪污罪难以区分,特别是采取截留公款、收入不入账等与贪污罪完全相同的手段私分国有资产,定性为私分国有资产罪还是贪污罪,争议很大。

笔者认为,私分行为的单位意志性与个人意志性是私分国有资产罪与贪污罪的本质区别。单位意志是指单位组织体的整体意志,它不同于单位成员的个人意志。从犯罪构成要件上看,私分国有资产罪与贪污罪的主要区别表现在:(1)犯罪的主观方面不同:集体私分是为了单位职工集体利益,具有将国有资产分给单位职工的目的,其故意是通过单位在一定决策程序动作下产生的,不管决策形式如何,体现的都是单位意志;贪污罪行为人具有将公共财物据为己有的故意,行为人之所以与他人一起共同实施贪污行为,完全是考虑到与他人合作更容易实现自身的目的,其故意是通过自然人个人的大脑活动而产生的,体现的是个人意志。(2)犯罪主体不同:私分国有资产罪的主体是单位,贪污罪的主体是个人。(3)犯罪的客观方面不同:私分国有资产罪表现为行为人违反国家规定,“以单位名义”进行私分,且数额较大的行为;贪污罪表现为行为人利用职务上的便利,侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有资产的行为。从两罪的犯罪构成要件的区别可以看出,行为的单位性与个人性是两罪的本质区别,私分国有资产行为体现的是单位组织体的整体意志,而贪污罪行为体现的是个人意志。正由于私分国有资产行为体现的是单位意志,因此其行为一般在国有单位内部具有公开性的特征,而贪污罪行为体现的是个人意志性,因此其具有秘密性的特征,行为人以外的其他人通常不知道行为人实施的行为。

集体私分给个人,不论给单位多少人,给什么人,其行为是一种单位性质的行为,体现的是单位意志,而不是个人意志;另外,犯罪手段、行为人人数、行为人所得的比重均不是私分国有资产罪与贪污罪界定的“分水岭”。因此,那种认为将国有资产擅自分给单位中的某个成员或者少数成员则构成贪污罪的观点,是不正确的,是违反罪刑法定原则的。只要是单位整体意志,将国有资产集体私分给“个人”,私分行为符合单位意志性,而不是个人意志性,则不论是否将国有资产集体私分给单位中的全体或者绝大多数成员,也不论是否将国有资产集体私分给单位中的某个或者极少数成员,均符合私分国有资产罪的犯罪构成,构成私分国有资产罪,而不能构成贪污罪。也就是说,这里的“个人”范围,可大可小,机械地理解私分国有资产罪中“个人”范围,并据此人为地将私分国有资产罪认定为贪污罪,既违反罪刑法定,也有违刑法的基本原理。

 
 
发表评论:
中国律师博客...........数据正在载入