中国律师博客...........数据正在载入


中国律师博客...........数据正在载入


公告
中国律师博客...........数据正在载入

我的分类(专题)
中国律师博客...........数据正在载入

日志更新
中国律师博客...........数据正在载入

最新评论
中国律师博客...........数据正在载入

留言板
中国律师博客...........数据正在载入

链接

Blog信息
中国律师博客...........数据正在载入







060109《恳请帮助》“刑事申诉书”的补充
lyd0503 发表于 2006-10-13 15:26:49

《恳请帮助》“刑事申诉书”的补充……2006-01-09 

 

关键词:刑事 申诉 争议焦点 口证明标准 法律依据 

 

  《恳请帮助》《恳请各位老师再次伸出援助贵手》的作者衷心感谢各位老师对农民工保安郑XX申诉案的热切关注与中肯指教!

  现就原申诉书上没有强调与不够明确的三个问题补充如下:

本“刑事申诉书请求对“(2005)X刑终字第209号裁定”依法启动再审程序法律依据:

  XX的申诉不是仅对量刑或者是法官裁量权提出的上诉意见,是依据《刑事诉讼法》第二百零四条规定,在公诉机关提交的证据材料的范围内,举证申诉本案中院“判决”与高院“裁定”中,皆对申诉人郑XX“……(二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的;(三)原判决、裁定适用法律确有错误的……”,据此而请求依法启动再审程序的。

  、本案的争议焦点:办理一个案件最重要的是要抓住案件的争议焦点,这个案件的争议焦点也就两个:

  1)被害人的死亡原因。其是被打死的,还是由于其他原因而导致死亡的。本案申诉书已经从本案卷宗材料中提取5方面的11个“证据”或“证据组合”来陈述“小偷死因不明”的申诉主题;

  2)申诉人郑XX要不要对被害人死亡承担故意伤害致死的刑事责任,即郑福日是不是“故意伤害”致死的“共同犯罪”主犯。这是一个涉及法律实务、专业性很强的议题。从2005年6月份开始,全国法律界、法学界就以本案为例进行客观深入广泛的研讨。现在已经约有30个论坛“网上公示”了本申诉案300多篇的相关网页,有些网页已经被浏览上千人次,福建《高新技术法律论坛》“刑法”论坛中,本申诉已经被点击五千多人次)。从法学界近期发表的许多法律实务论文,从实例到理论都提供了对申诉人非常有利的理论依据和案例类比依据;例如《北京大学法律信息网》“法律实务”论坛(我的)共同犯罪中若干疑难问题的法理分析》,其中关于是有意“共同犯罪”的主犯,还是没有犯意联络的“同时犯”,以及“如果各行为人之间不存在共同犯北京大学意的联络,则是“同时犯”,在不能查清何人是直接致害人时,是直接故意犯罪的,只能均按未遂处理。是过失犯罪的,只能依疑罪从无的原则,均按无罪处理”等等。

  法院判处上诉人郑XX重据以定罪量刑的证据不确实、不充分”

  依据发表于《正义网》“法律评论”(作者:两栖海豚)的  陈卫东 诉讼中的真实与证明标准》论文中关于“有罪判决的证明标准”客观性具体化的“五条”来对照本申诉案进行分析:

  1)据以定案的每一证据都已经过查证,确实是客观存在的;(而本案判处郑XX重罪并没有出示任何确凿证据,只依据一个小偷的一次一句证言来“推定”;然而法律界早已公认“一个证人,等于没有证人。”

  2)能够收集、应该收集的证据均已依法收集;(本申诉书已经详细陈述“案情不清楚”,并借用算术“毛估”,说整个案情只查清25%。按常理最好调查、搜捕的本地嫌疑人,却是100%在逃、没有归案。也正因为如此,当地才会传说:上诉人郑XX是当“替罪羊”的)

  3)凡对定案有意义的事实和情节均有必要的、足够的证据予以证明;(本案卷宗材料中有很多事实和情节,证明死者小偷存在着其它死亡原因,但法院全都“忽视”了,高院裁定书还把公安刑警的辛苦取证材料全都“删除”,使之成为只凭“口供”定案的裁定书。)

  4)证据之间、证据与案件事实之间没有矛盾,即使曾有过矛盾也已得到合理解决或排除;(本案明显存在案情不清,小偷死因不明和对郑XX定性、判重刑之间的矛盾,对本案的两个争议焦点都没有稿清楚。)

  5)综合全案证据,得出的结论是唯一的,排除了其他可能性。即根据全案证据,不仅从正面充分证明所认定的事实,足以得出关于案件事实的正确结论,而且从反面排除任何关于案件事实的其他可能。(本案赖以判案的最重要证据“尸体检验鉴定结论”是一个没有采用排它方法的、不一定能够肯定站得住脚的、存在重重疑点的尸检定性结论,也就必然给法院判案带来难度,带来判案的不准确性。对此鉴定结论法院本来是不应该完全采信的。)

  综上补充简述,进一步明确(2005)X刑终字第209号裁定书认定事实不清楚;证据不确实、不充分;适用法律不恰当;终审定性是不准确的;量刑是失当的。因此,请求重审。

  《刑法》第十三条规定“情节显著轻微危害不大的,不认为是犯罪”。

  根据疑罪从无、罪刑相适应、罚当其罪的原则,申诉人在本案中情节显著轻微,可以免除处罚

  现在XX省“人大”已经作为“督办”案处置,相信XX省法官会成为“非常有追求的法官”,一定会凭借自身的学识、经验、良知和道德,迅速立案再审,使这个被全国广为关注的“农民工保安郑XX的冤案”早日得到纠正,并向全国法律界、法学界、知识界、新闻界、高层政界交出一份高分的答卷!

中科院福建物质结构研究所 林一德    2006年1月9日星期一

附:《中华人民共和国刑事诉讼法》

第二百零四条 当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的,人民法院应当重新审判:
  (一)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误的;
  (二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的;
  (三)原判决、裁定适用法律确有错误的;
  (四)审判人员在审理该案件的时候,有贪污受贿,徇私舞弊,枉法裁判行为的。


阅读全文 | 回复(0) | 编辑
 


发表评论:
中国律师博客...........数据正在载入