中国律师博客...........数据正在载入


中国律师博客...........数据正在载入


公告
中国律师博客...........数据正在载入

我的分类(专题)
中国律师博客...........数据正在载入

日志更新
中国律师博客...........数据正在载入

最新评论
中国律师博客...........数据正在载入

留言板
中国律师博客...........数据正在载入

链接

Blog信息
中国律师博客...........数据正在载入







[转贴]从一起简单的民事案件谈法官的良知和良心
lyd0503 发表于 2006-10-13 17:35:26

 

关键字:法官 良知 良心 社会 和谐 

 

从一起简单的民事案件谈法官的良知和良心[原创]

——没有法官的良心就没有社会的和谐

 

甲乙二人系亲兄弟,父母均于年前去世,父母生前遗留的三室一厅住房一套,甲乙双方为该房屋的继承和分割发生纠纷,故甲向法院起诉,要求依法继承并分割该房产。

问:原告甲的请求是否符合法律规定?

答:原告甲的诉讼请求符合法律规定,依法应予以支持。

如果这一道法学院的考试题目,这样回答肯定没有错,而且马上就能准确无误地找到法律依据,判决该房屋的二分之一产权归甲方所有,相信大多数人答完后就不会再作更多的联想,因为这个问题太简单了。

下面我们换一种方式来表述案情,看情形又会如何。

甲乙二人系亲兄弟,父母均于年前去世,父母生前遗留的三室一厅住房一套,并由被告乙及其妻子儿子居住使用。甲乙双方为该房屋的继承和分割发生纠纷,故甲向法院起诉,要求依法继承并分割该房产。

由于叙述中多加了一句话“并由被告乙及其妻子儿子居住使用”,答案马上就会有所不同,由这一句话联想到的是具体的分割,房屋由乙居住分割时优先考虑的自然就是房屋应判归乙方所有,由乙方作价补偿给甲方,这个结果是最合理的也是最经济的,而不会优先考虑把房屋判决给甲方所有,而由甲方作价补偿给乙方,因为要将乙方强行搬出该房屋是一件很麻烦的事,至于为什么会很麻烦,下面我们再作进一步分析。

 

这又是一种效果,假如再改变一下表述的内容。

原告甲,系某公司董事长,家住本市某区某花园别墅某幢某号。

被告乙,某工厂下岗工人,现无固定职业,家住本市某区某幢某号。

甲乙二人系亲兄弟,父母均于年前去世,父母生前遗留的三室一厅住房一套,并由被告乙及其妻子儿子居住使用。甲乙双方为该房屋的继承和分割发生纠纷,故甲向法院起诉,要求依法继承并分割该房产。

如此把双方的身份、自然状况加明确后,大家马上就会产生一种判断,原告甲是一个为富不仁的人,自己那么富有居然还会和弟弟争夺父母的遗产,甚至从立案开始法官就会明显地显露出对甲方不屑一顾的神态。

结果法官的判决可能会显得非常潦草,就判决其有二分之一的产权,其它概不过问,甚至故意不告知甲方去有权去申请估价,刻意地把作价分割给忘掉了来达到不了了之的效果。

 

从上不难看出,就这么一个简单的继承案件,不同的表述就会引来不同的心理效果和判决结果。

而事实上这个案件是怎么引发的呢?

原来甲凭借其身份和地位,预先得知上述房屋所在的区域马上要进行新的开发,房价会因此大大升值,故而想方设法地找出各种理由引诱、哄骗乙让出房屋,但因乙目前的经济能力,就是甲按目前的市场价补偿乙,乙仍没有能力去购买、装修一套新的住房。故甲决定向法院起诉要求独占上述房屋,并同意按市场价补偿乙。为此他事先会物色一个好的律师,并利用自己的社会关系去法院找关系、打招呼,并以此来影响法官的审理,而且从表面上看原告甲的要求中符合法律规定的。

朋友,假如你是本案的主审法官,你会怎么判决?你会因为原告的主张符合法律规定而判决乙于本判决生效后一个月内腾让出其居住的房屋吗?

相信大多数法官都不会作出这样的判决,因为这样的判决虽然符合继承法规定的继承人有平等继承遗产原则,符合民法中处理按份共有财产的处理原则,但是违反天理和良知的,一个没有良知和良心的法官才会作出这样的判决。

 

一、司法审判必须优先适用自然法则、伦理法则

 

在本案中有两个必须优先适用的法则,也是人类最古老的法则。

一是先占为先原则,这是大自然赋予生命的基本法则,谁先占有谁就有优先权,这是一个自然法则,或者说是自然法原则。这在房屋租赁、买卖等法律规定中都有类似的规定,就是优先权法则,在此笔者就不作赘述了,稍稍学过民法的都会知道这些法则,当然在现实生活中,先占必须是合法占有为基础。

二是弱者优先原则,这是基于人道与人性而形成的与自然界中的强者优先法则相反的法则,这是基于人而产生的法则,是人类伦理法则。

这两个法则都是数千年来约定俗成,早就潜移默化地存在于人们心中的法则、潜在地法则,这就是良知与良心的基础,违反这些古老的法则无异于违反了天理与人性,在此基础上得出的任何结果都是反自然的、反人道的,故而就是非法的。

现在社会上普遍地对人民法院的作出的判决的非议,大都不是因为法官违反了现行的法律法规,而是违反了人类些古老的自然法则和伦理造成的。

 

二、司法审判应兼顾效率和效益。

 

由于房屋属于特定物,不可以随意进行分割,从审判的角度来看结果无非有下列几种:

1 明析产权,维持现状,仅仅进行确权不作实际分割。

2 判决归一方所有,对另一方作价补偿,将所有权转变成债权。

3 拍卖诉争的房屋,对房屋的价值进行分配。

4 明确产权,居住方向另一方支付租金。

如果要让实际居住使用腾让房屋,必须涉及腾让搬迁,这不仅要浪费人力、物力、财力,同时还有可行性可能性的问题,本案中乙本来就没有自行安排住房的能力,强行腾让既没有现实基础也没有法律基础。

所以审判应兼顾效率和效益,这也法官应具备的良知、良心。

 

三、常识是审判从公平走向公正的试金石

 

公平是公正的基础,但公平不代表公正。公平是可以量化的,公正却是抽象的,来自社会大众对判决的心理感受和道德评判。

普通百姓大都不懂法律,只能凭日常生活的常识对司法裁判作出评价,所以公平和公正判断往往来基于日常生活常识。

就本案来说,通俗地说只法院判决原告赢了,不管你引用法律是多么的准确无误,所有的舆论立即会倒向乙方,然后再一次让“有钱能使鬼推磨”、“有钱能使磨推鬼”类似这样句话沉渣四起,并给司法腐败和黑暗的判断制造论据和理由。

为什么啊?如果法院强制一个没有钱的人、没有能力的人去买一套新的住房、去装修、去迁户口、去重新为子女安排就学等等一系列的由重新安置产生的麻烦,这样的判决怎么可可能存有公正?一个合法的判决往往得到了一个非法的结果,得到一个普通大众不愿意接受认可的结果,这样的判决能说是公正的吗。

所以公正的司法审判必须人从常识出发,只有这样才有可能产生阻断别人和公众对司法审判恶意联想和评判的功能,这就是所谓的公信力。

 

最后审判必须兼顾执行的可操作性

 

做过执行工作的人都知道,好多判决到了执行阶段根本无法执行下去,因为判决时根本就没有考虑判决的可操作性。

就以此案为例,如果判决拍卖,判决房屋归原告甲所有,都没有办法操作,因为要腾让房屋必须要有地方腾让才可以,法院不可能提供房屋给乙腾让,哪法院又如何执行呢?而且象此类案件,估计在法院发现执行通知后,被执行人就会带着铺盖住法院院长室或院长家去了,更有甚者就到法院寻死觅活,喝药水、跳大楼了,非闹到法院无法执行为止。

假如这个案件由我来审判或者执行,凭笔者多年审判和执行工作的经验,还能折腾出许多的故事来,比如在审判阶段设置陷阱让甲往里钻,故意让的诉讼请求不完整,在庭审笔录上做手脚请君入瓮,或者利用法官的地位优势进行调解等等,尽量让判决结果不完整以维护乙对房屋的继续占有。如果甲方胜诉在执行阶段就会故意拖延执行,利用执行和解改变审判结果,如果实在没有理由就与被执行人协商,让司法拘留几天,以对申请人有所“交待”,总之这样的案件不执行是最公正的。总之审判和执行的每一个环节都可以做出很多的文章来,如果法官没有良知与良心,什么案件都能办砸。面对这样的案件,从法院和法官本位的利益考虑宁可得罪甲方也不得罪乙方,因为得罪了甲,仅仅是得罪了一个人或几个人,破坏是几个人间的关系,而得罪乙却是得罪了天下人,作为法官如非情势所迫谁愿意选择后者。

综上,如果法官不以良知和良心为基础进行案件的审判,即使是完全合法的判决都给社会造成不良的后果、负面的效应。但是法官的良知和良心不可能从天上掉下来,也不可能从地上长出来,它必须从知识和社会实践中慢慢积累生成,中国目前的法院队伍既非精英也非权威,大都是从学院到法院,既缺乏人生经历也没有社会阅历,这就导致法官良知与良心的严重缺位,是导致中国司法审判公正严重缺失的重要原因。

不管怎么讲,法制社会一定是有良知和良心的社会,没有法官的良知与良心就不可能有真正的司法审判的公正。从本案的种种不同的假设也不难看出,由于司法审判在社会生活中的特殊地位,从普通民众的角度来看,没有法官的良心就没有社会的和谐。

 

天上的虫子

20051011日二十三时


阅读全文 | 回复(0) | 编辑
 


发表评论:
中国律师博客...........数据正在载入