中国律师博客...........数据正在载入
时 间 记 忆
中国律师博客...........数据正在载入
最 新 评 论
中国律师博客...........数据正在载入
专 题 分 类
中国律师博客...........数据正在载入
最 新 日 志
中国律师博客...........数据正在载入
最 新 留 言
中国律师博客...........数据正在载入
搜 索
用 户 登 录
中国律师博客...........数据正在载入
友 情 连 接
中国律师博客
博 客 信 息
中国律师博客...........数据正在载入


 
要法办,不要“马上就办办”办
[ 2011-2-24 16:47:00 | By: yangtian999 ]
 
日前,山东济宁出了个“马上就办办公室”。相关人士表示:“马上就办办公室”在济宁已推行了一年多,是“效能济宁”的一个部分,目前多个部门都已经成立了“马上就办办公室”,就是为了提高行政效能,增强执行力和公信力。

  拖拖拉拉还是马上就办,是工作作风问题,要去除推诿卸责的毛病,方法很简单:订立制度。出台制度规定公务员在为公众办事时应马上就办,规定办事的时限,不得吃拿卡要和推诿拖延,如果违反“马上就办”的规定,会受到相应惩罚。如不“马上就办”,就可能被法办。这种内在的制度压力,自然能迫使公务员提供行政效率。

  以制度推进“马上就办”,既简单有效,符合法治精神,又能节约行政资源,为什么不订立这样的制度,而是成立“马上就办办”呢?这反映了不同的思维:遇到某个问题时,首先想到的是设立某个制度,还是设立一个机构。这两种思维,一种是法治,一种是人治。“马上就办办”———办公室治,实质上就是人治。

  为什么有些人偏爱这种“动辄设立一个相关办公室”的“办公室治”,而不喜欢依法而治呢?

  其一,“法治”没有“办公室治”这样轰轰烈烈,能显现地方政绩的动人氛围。“出台个制度”总是无声无息,而“办公室治”最大的特点就是动静大。只有动静大,才能形成氛围,才能让上级领导看到,才能变成可以加分的政绩。这样,即使像这样的“办公室治”没什么效果,目的也已经实现了。

  其二,“法治”不像“办公室治”这样能满足一些人的权力欲。如果一切由法律和制度去治理,“不马上就办就要依法受到严惩”,一些人就没有权力了。“办公室治”则不一样,它的领导一般由地方相关主管领导兼任,这个办公室掌握着行政效能评判上的权力。有没有马上就办,法律和制度说了不算,“马上就办办”说了才算。

  没有“法治”,只有“办公室治”,能解决马上就办的问题吗?不能。没有“法治”内在的制度压力,“办公室”这种外在驱动力靠不住。一来,这种办公室往往是临时的,一阵风之后就没有了;二来,“马上就办办”催促别人去“马上就办”,如果“马上就办办”同样有拖拉懒散、推诿卸责的作风,谁去推动和保障它“马上就办”?按叠床架屋的逻辑,只能是再设一个办公室在“马上就办办”后抽鞭。

  所以,马上就办,只能依靠法办,不能依靠“马上就办办”来办。

 
 
发表评论:
中国律师博客...........数据正在载入