中国律师博客...........数据正在载入
时 间 记 忆
中国律师博客...........数据正在载入
最 新 评 论
中国律师博客...........数据正在载入
专 题 分 类
中国律师博客...........数据正在载入
最 新 日 志
中国律师博客...........数据正在载入
最 新 留 言
中国律师博客...........数据正在载入
搜 索
用 户 登 录
中国律师博客...........数据正在载入
友 情 连 接
中国律师博客
博 客 信 息
中国律师博客...........数据正在载入


 
从王功权私奔看公德与私德之分野
[ 2011-5-31 15:53:00 | By: yangtian999 ]
 
最近看了媒体对王功权私奔真相的调查,特别是披露其身患重疾,婚姻家庭令其绝望,我对这个成功的商人竟深深同情起来,也理解他为什么要采取私奔的方式与过去决裂了。

  我之所以如此说,是因为王因自己的高调私奔之举,从一个有着公共情怀的、致力于推动公益和社会进步的、并受人景仰的投资界大腕,一夕之间就令自己“沦”为一个万人唾骂的“道德败坏分子”。但是我想,王的“道德败坏”,多半是如我一样不了解其遭遇和平生所为的人,仅凭对私奔之事的表面观感,而给他下的一个不恰当断语。

  然而,现在我们知道,事情远不是它表面看起来的那样。从王的朋友就此事发布的微博来看,人们大致能够还原事情的原委:一个成功的男人,出轨,有了私生子,后被结发妻子发现,坦白后离婚,第二任妻子,从贤惠到猜疑,严加监控、甚至遭遇家庭暴力。因为被怀疑外遇,导致男主人公数次在公司出现时脸上带伤,这位男人“很怕她(妻子)”,后来遇到新的知己,可以倾诉,最后选择私奔,并且昭告天下。

  或许这还不是事情的全部真相,但仅从所披露的情况看,倘若属实,我想可能不只是男人,相信很多为人妻者都会对王的私奔举动持一份理解之意。不过,事情并未到此结束。王之在全部真相被浮出水面之前,旋即被道德审判法庭判处为“道德败坏分子”,实际上给我们提出了这样一个命题:如何看待一个有道德“缺陷”的成功商人?是否因其私生活的“不检点”,而否定他为社会进步所做出的努力?

  要回答这个问题,我们首先要搞清什么是公德,什么是私德。因为上述命题其实是一个有关公德和私德的边界问题。按照梁启超在百年前的看法,公德和私德的区别,一个在于“人人相善其群者”,一个在于“人人独善其身者”;按此理解,可以把公德和私德通俗地称之为“公共伦理”、“私人伦理”,或“社会道德”、“个人道德”。梁以为,一个社会,公德比私德更为根本、更为重要。因为公德关系到一个国家、一个民族是否能健康地保持其现代文明的体制。而全部道德的核心就是如何做到“利群”。

  换言之,对于那些致力于推动公益和社会进步的人来说,我们不必要求他们是道德上毫无瑕疵的君子。从王功权遭受的“道德败坏分子”唾骂来看,人们显然是在用个人的私德而不是社会的公德来评价他。

  自古以来,中国社会就主张道德治国,私人关系的道德优先于社会公德。在血缘亲情生活圈子当中,中国人非常注重自己如何做人,道德力求完美无缺,而一旦脱离血亲的家庭结构、家族结构,进入一个陌生人的天地,人性中的冷漠和自私心态就暴露无遗,公共道德缺席。对此,梁启超指出,“中国,……偏于私德,而公德殆阙如。”

  由于长久以来私德凌驾于公德之上,从而使本应为个人选择的理想成为必须遵守的道德律令,结果必然导致独断、权谋、伪善。所以,我们目前面临的道德危机首先是公德危机,那些触目惊心的坑蒙拐骗、假冒伪劣、诚信缺失、损公肥私,尤其是贪污腐败,首先来自公德和制度层面的缺陷。

  要改变这种状况,从道德层面来说,途径就是让公德与私德各就其位,各得其所,相辅相成,共同提升。什么时候我们真正如鲁迅先生所说,“有缺点的战士终竟是战士,完美的苍蝇也终究不过是苍蝇”,就不会把一起个体的私奔事件看成是社会的道德危机了。

 
 
发表评论:
中国律师博客...........数据正在载入