welcome to 中国律师博客...........数据正在载入's blog...

中国律师博客...........数据正在载入


公告
中国律师博客...........数据正在载入

我的分类(专题)
中国律师博客...........数据正在载入

日志更新
中国律师博客...........数据正在载入

最新评论
中国律师博客...........数据正在载入

留言板
中国律师博客...........数据正在载入

链接

搜索


Blog信息
中国律师博客...........数据正在载入






第三章.环境公益诉讼制度的具体设想(下)
hehe7106 发表于 2005-12-26 20:11:40

(六). 严格立案审查程序。

为了维持稳定的诉讼秩序,为了防止原告滥用诉权或借诉讼之机进行炒作,法院应该把好公益诉讼的立案关口。只有公共环境利益确实受到违法行为的侵害,影响到大多数人的合法权益,无法直接根据我国现行诉讼法的规定起诉,法院才可以考虑立案受理。环境公益诉讼的一审法院应为做出违法行为的主体所在地的中级人民法院。环境公益诉讼所涉及的案件,因其牵涉到公共环境利益,覆盖面广,影响力大,可以认定为属于“本辖区内重大、复杂的案件”类型而由中级人民法院管辖。[1]

(七). 制定关于环境公益诉讼证据的特别规定。

1. 应该明确受害人有申请责任鉴定的法定权利。

环境公益诉讼中存在举证难的问题。由于环境污染损害一般是在污染发生一段时间后才显现的,废水、废气和噪声都是迅速变化的,等到事后取证时都已时过境迁,所采的样品都与污染发生时相去甚远。加上群众缺乏证据保全意识,等到取证时,往往为时过晚。另外,环境污染侵权作为工业化的产物,往往关涉高科技技术,而受害人大多是没有此类技术能力和专业知识的普通公民,加上加害者出于对工艺流程、专有技术保密的需要可能阻止原告的取证活动,这些因素都增加了原告收集证据的难度。因此,有必要用法律形式明确受害人向当地环境行政管理机关的责任鉴定请求权,包括对加害人有关机器设备、使用原料、排放废弃物的种类、数量、性质、迁移转化规律及可能的危害后果等的鉴定。[2]

2. 应该明确环境污染鉴定评估机构有接受委托并提供鉴定报告的法定义务。

目前我国有资质的环境污染鉴定评估机构异常缺乏,即使是有资质的机构,也大都是事业单位,由于种种原因而拒绝接受普通受害者的委托,使得污染受害者难以取得污染证据。如果排污者是当地的利税大户而受到当地政府的袒护,受害者要找到一家愿意接受委托的鉴定单位就更难了。因此,有必要立法明确:接受受害人的委托进行环境污染鉴定并提供报告是环境污染鉴定评估机构的法定义务,是必须履行的。新修订的《固体废物污染环境防治法》已经有了类似规定:“固体废物污染环境的损害赔偿责任和赔偿金额的纠纷,当事人可以委托环境监测机构提供监测数据。环境监测机构应当接受委托,如实提供有关监测数据。”(见第87条)

另外,国家应加快出台统一的技术标准和鉴定方法,避免不同的机构对于同一个案件做出的测评结果出现大相径庭的现象。

3. 明确实行举证责任倒置与因果关系推定制度。

举证责任分配的正确与否,直接关涉当事人诉讼命运。考虑到环境污染侵权往往是被告(加害人)一方掌握着所排废物的种类、数量、性质、迁移转化途径和规律、致害机理等,而且其工艺流程通常都是保密的,因而被告往往具有离证据近、容易取证的方便条件,而原告(受害人)却不易接近证据,因此,在环境污染侵权诉讼中,国外立法、司法普遍实行了举证责任倒置或转移规则。我国虽然在有关的司法解释(见最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第74条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第4条)中确立了环境污染侵权诉讼中的举证责任倒置规则,但在环境保护法、民法通则和民事诉讼法中都没有得到确认。由于法律没有规定,最高人民法院的解释在实践中往往不能得到很好的执行。

可喜的是20041229日,十届全国人大常务委员会第十三次会议审议通过了重新修订的《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》,该法第八十六条明确规定:“因固体废物污染环境引起的损害赔偿诉讼,由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。”这是我国首次以法律的形式明确肯定了环境污染损害赔偿诉讼中的举证责任倒置和因果关系推定制度。今后,如果排污者不能举证证明其可以依法免责或者不能证明其行为与损害结果之间不存在因果关系,他就必须承担污染损害赔偿责任。这是我国立法中的一大进步。[3]

(八). 环境公益诉讼的诉讼费用。

一般来说,原告会不会提起诉讼的决定,多数情况是与诉讼所需费用相关。因此,在为公共利益而进行诉讼时,应该考虑是否存在特别的制度,通过免除这些费用的全部或一部分,以推动个人提出诉讼。

我国目前实行诉讼费由原告方预付,判决生效后由败诉方承担的制度。环境公益性案件一般牵涉面较大,诉讼费用非常可观,所需费用往往为公民个人和一般组织所难以承受。如果仅因诉讼费用问题而将原告拒于法院大门之外,这无异于强迫公民放弃对环境公益的保护请求。所以我国有必要吸纳其他国家的先进做法,适当减轻公众因提起环境公益诉讼而承担的费用,在相关法规中对诉讼费用的分担作有利于原告的规定。

环境公益诉讼费用分担大致应当坚持以下做法;1,检察院提起的环境公益诉讼,如果要承担必要的诉讼费用的,由国库支付。2,原告方是社会组织或公民的环境公益诉讼,原告败诉的,其诉讼费用可通过两种方式转嫁:一是诉讼费用保险。二是成立环境公益诉讼基金会。从每件胜诉的环境公益诉讼案件的罚金中提留一定比例作为环境公益诉讼基金,同时,基金会还可以接纳社会捐款作为基金来源。环境公益诉讼的原告在提起公益诉讼之前可以向环境公益诉讼基金会申请公益诉讼费用,环境公益诉讼基金会在接到申请后通过对申请的审查,认为提起的是环境公益诉讼,并有相应的事实和理由,就可批准。[4]

(九). 建立原告胜诉奖励制度。

环境公益诉讼的原告如果是公民或社会组织,不妨在胜诉后,给原告适当奖励。其实,我国许多现行的法律法规中都有对单位和个人在揭发、检举违法行为有功时予以奖励的规定。如税收征收管理法第七条、统计法第六条、外汇管理条例第八条都有对检举揭发人的奖励规定。在环境公益诉讼中,原告要承担举证责任、诉讼费用,还要为诉讼花费大量的人力、物力、财力,但原告这么做的目的并非出于私益,而是为了维护社会正常秩序、保护国家和公共环境利益不受侵犯。对于原告这种惩恶扬善的诉讼行为,国家有必要立法予以奖励,这有利于鼓舞更多的公民积极参加到环境公益诉讼中来,推动环境公益诉讼的发展。

(十). 环境公益诉讼案件的执行。

   在一般的民事诉讼案件中,民事裁判发生法律效力后,如果当事人自愿履行,就无需法院强制执行。只有义务人拒不履行义务,权利人才会申请人民法院强制执行。但环境公益诉讼案件具有不同于一般民事诉讼案件的特殊性,原告代表国家或公众的意志提出诉讼并胜诉后,基于对国家环境利益和社会公共环境利益的保护考虑,法院应对生效的裁判文书直接执行,而不应由胜诉原告来申请强制执行。[5]


[1] 颜运秋:《公益诉讼理念研究》,中国检察出版社2002年第一版,第394页。

[2] 9刘武波:《试论环境污染侵权责任制度的完善》,见www.law-lib.com/lw/

[3] 王灿发:《从“重行政轻民事”到“行政民事并重”的突破——固体废物污染环境防治法的新亮点》,见《法制日报》2005年1月13日。

[4] 颜运秋:《公益诉讼理念研究》,中国检察出版社2002年第一版,第295页、296页。

[5] 3肖玮、赖长浩:《环境公益诉讼的实践和探索》,见www.law-lib.com/lw/


阅读全文 | 回复(0) | 编辑


发表评论:
中国律师博客...........数据正在载入