中国律师博客...........数据正在载入
 
 
“竞业限制补偿费”等于“保密费”?
[ 2007-8-13 11:44:49 | By: 王建宁 ]
 
    企业限制员工离职后在一定期限内不得自营或为他人经营与原企业构成竞争的业务,其目的是为了最大限度保护企业的商业秘密,维护竞争优势。要求员工离职后仍然保守原企业的商业秘密,对于为此目的付出的费用称之为“保密费”似乎有合理性。但把竞业限制补偿费当成“保密费”是不正确的。离职后的竞业限制义务与离职后的保密义务是两种性质不同的义务。前者是指不得在离职后一定期限内从事与原企业构成竞争的相同工作,或与原企业构成同业竞争的其他不同的工作,而后者是指无论是否从事相同工作或职业,对于所知悉的原企业的重要商业秘密都负有不披露不使用的义务。前者并不具体针对原企业的商业秘密,而是限制离职员工选择相同工作或职业的权利,即使员工没有披露或使用原企业商业秘密,只要违反竞业限制条款,仍应当承担相应法律责任。后者直接针对原企业的商业秘密,即使没有违反竞业限制义务,只要有证据表明其泄密,不妨碍企业追究其违反保密义务的法律责任。设计竞业限制制度,限制离职员工的择业权利,是为了最大限度维护企业的商业秘密权,与商业秘密实际被保守与否没有直接关系。竞业限制补偿费是对员工的劳动就业权利被限制,经济上遭受损失而给予的弥补。给予员工补偿费是员工的劳动权利被限制的对价。商业秘密是企业的无形财产,员工在职期间依据企业的保密规定和保密协议,当然负有保密义务。离职后,员工对于企业的一般信息不再负有保密义务,但对企业重要的商业秘密仍然负有保密义务,甚至被认为这是一项默示义务,即对于企业的重要商业秘密,员工的保密义务不以约定为必要。为了慎重起见,企业往往与有关员工订立合同,对员工离职后若干期限内的保密义务进行约定。但该约定与竞业限制并不是重叠的。企业可以既要求限制竞业,同时要求保密,也可以仅要求保密,不要求限制竞业。对于保密要求,企业不必支付所谓的“保密费”。商业秘密作为企业的一项财产权利,要求员工离职后仍然保密,这是有法定基础的,这与保护企业其他财产无异。可见,离职后员工承担的保密义务,有约定的属于明示义务,没有约定的,重要商业秘密部分承担默示义务,该义务的承担,企业不必额外支付对价。员工可以以企业没有支付合理的竞业限制补偿费为由拒绝承担竞业限制义务,但不得以企业没有支付保密费为由免除自己的保密义务。

可见,竞业限制补偿费不等于“保密费”,“保密费”的提法不正确。

参见:1996年劳动部《关于企业员工流动若干问题的通知》:用人单位也可规定掌握商业秘密的员工在终止或解除劳动合同后的一定期限内(不超过三年),不得到生产同类产品或经营同类业务且有竞争关系的其他用人单位任职,也不得自己生产与原单位有竞争关系的同类产品或经营同类业务,但用人单位应当给予该员工一定数额的经济补偿。

 

 
 
发表评论:
中国律师博客...........数据正在载入

中国律师博客...........数据正在载入
时 间 记 忆
中国律师博客...........数据正在载入
最 新 评 论
中国律师博客...........数据正在载入
专 题 分 类
中国律师博客...........数据正在载入
最 新 日 志
中国律师博客...........数据正在载入
最 新 留 言
中国律师博客...........数据正在载入
搜 索
用 户 登 录
中国律师博客...........数据正在载入
友 情 连 接
中国律师博客
博 客 信 息
中国律师博客...........数据正在载入