中国律师博客...........数据正在载入
 
 
格式条款的效力
[ 2007-8-24 18:14:23 | By: 王建宁 ]
 

20021014,爱迪斯公司委托一家快递服务公司,将6份增值税专用发票以快递形式投递至南京。在当时双方签署的运单上载明:货品为发票,费用总计10元。同时,在发件人签名的上方显著位置,快递公司标明了您的签名意味着您已阅读并接受背面的契约条款等字样,其中第4条为赔偿条款,具体内容为:赔偿:遗失、损害和被盗未保价的快件,最高赔偿为200元人民币(含退回的运费)。凡申报价值超过200元人民币的快件,本公司将在原收费标准的基础上,按申报价值增收5%保价费,并以实际收费时认定的申报价值的实际损失酎情予以赔偿,但最高不超过其保价额。但爱迪斯公司在委托承运发票的时候,并没有另行提出要求保价。然而,意想不到的事情发生了。200210月底,爱迪斯公司突然收到快递公司出具的一份证明,原来由于操作不慎,他们把爱迪斯公司委托的快件给弄丢了。无奈之下,爱迪斯公司只好又另行开具了6份与遗失的发票金额相同的增值税专用发票到南京,致使公司最终多缴纳了7万余元的税款。

事后,爱迪斯公司将快递公司告上了法庭,要求快递公司赔偿税款损失7万余元。对此,快递公司认为,在双方签订的运单上对快递物品的保价作出了约定,爱迪斯公司既未申报该发票的价值超过200元,也未采取保价行为,因此按照条款的规定,赔偿的金额只能是200元。

对此案件,一审、二审法院作出了截然不同的判决。一审法院认为,快递公司运单反面的赔偿条款是格式条款,且该格式条款限制了托运人的权利,赔偿标准不合理而无效,快递公司应当按照遗失物品造成的实际损失予以赔偿。快递公司不服而上诉,二审法院认为,快递公司运单的赔偿标准,并为限制托运人的选择权,快递公司提供了二种服务方式供选择,且明示告知,并未限制托运人的权利,托运人选择了其一普通快递,则意味着自愿放弃了实际赔偿的方案。因此,判决按照200元赔偿。

本案说明,格式条款是否有效,并不取决于是否为一方拟订或双方协商而定,而要看其订立是否限制了对方的选择权,内容是否只保护格式条款提供方。

 

 
 
发表评论:
中国律师博客...........数据正在载入

中国律师博客...........数据正在载入
时 间 记 忆
中国律师博客...........数据正在载入
最 新 评 论
中国律师博客...........数据正在载入
专 题 分 类
中国律师博客...........数据正在载入
最 新 日 志
中国律师博客...........数据正在载入
最 新 留 言
中国律师博客...........数据正在载入
搜 索
用 户 登 录
中国律师博客...........数据正在载入
友 情 连 接
中国律师博客
博 客 信 息
中国律师博客...........数据正在载入