| 问： 我是某公司技术人员，辞职后与他人合作成立公司，生产经营与原来公司相同的产品，工艺路线及技术相同，请问我是否构成侵权。 答： 如果原来公司对该工艺及技术享有著作权或者专利权，或者其已采取了保密措施，则你的行为已构成侵权。此外，如果你与原来公司签订过竞业禁止的协议，则你同时构成违约。 杨春宝律师 |
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
辞职后生产同类产品在何种情况下构成侵权？
辞职后生产同类产品是否构成侵权，核心判断标准在于原公司对该工艺路线及技术是否享有受法律保护的排他性权利。具体而言，如果原公司已经就该技术申请并获得了专利权，或者该技术本身构成了受著作权法保护的工程图纸或计算机软件等作品，离职员工未经许可直接使用相同技术工艺，显然落入专利权或著作权的保护范围，构成明确的侵权行为。更为常见且隐蔽的风险在于商业秘密侵权，如果原公司对该技术信息采取了合理的保密措施，例如制定保密制度、签署保密协议、对资料加密等，使得该技术不为公众所知悉并具有商业价值，离职员工擅自使用该相同技术同样构成对商业秘密的侵害。实务中，争议焦点往往集中在【技术秘密的认定】以及【保密措施是否合理】上，员工不能简单认为辞职后就可以自由带走并使用原公司的核心工艺，必须严格审查拟使用的技术是否属于原公司的法定权利客体。
签订竞业禁止协议后经营同类业务会有什么后果？
如果离职员工与原公司签订过合法有效的竞业禁止协议，在约定的期限内从事与原公司相同或存在竞争关系的生产经营活动，不仅可能构成侵权，还将面临违约的法律后果。竞业限制的核心目的在于保护用人单位的商业秘密和竞争优势，员工一旦违反该约定，原公司有权要求其立即停止同类经营行为，并依据协议约定主张违约金。实务操作中，常见的争议焦点包括竞业限制协议的有效性、补偿金的支付情况以及违约金的数额认定。需要特别提示的是，即便原公司未支付竞业限制补偿金，员工也应当通过合法途径请求解除协议，而不能直接违反约定开展同类业务，否则仍可能被判定承担违约责任。离职创业人员应当严格审视自身签署的各类协议，确认是否存在竞业限制义务，切勿抱有侥幸心理，以免遭受重大经济损失与法律制裁。
离职创业人员如何防范生产经营中的侵权与违约风险？
离职创业人员在开展与原公司同类产品的生产经营时，必须建立全方位的风险防范机制。首先，要进行严格的知识产权排查，确认拟使用的工艺路线和技术方案是否已被原公司申请专利或登记著作权，避免直接复制使用原公司的受保护技术，应当通过自主研发或合法许可获取技术来源。其次，绝对不能将原公司采取保密措施的技术秘密带入新公司使用，新公司的技术来源必须具有合法依据，并保留完整的研发记录和过程文件，以备在发生纠纷时能够自证清白。再次，必须仔细审查与原公司签署的所有文件，特别是保密协议和竞业限制协议，在竞业限制期限内绝不能从事同类竞争业务，也不能劝说原公司员工离职。实务中，许多离职人员因对《保密义务》认识不足或心存侥幸，导致新设立的公司与个人共同陷入诉讼泥潭，因此，合规经营、尊重他人知识产权与商业秘密是创业稳健发展的基石。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
