欢迎访问法律桥>>
关于法律桥 加入收藏 联系我们 网站地图 English
法律桥:中国最早和最具影响力的法律原创网站

法院判决罗莱家纺盗链富安娜构成侵犯注册商标专用权

作者:东方早报 来自:法律桥 时间:2012-3-8 22:15:50 点击:

 

两大家纺业上市公司深圳市富安娜家居用品股份有限公司与罗莱家纺股份有限公司的“盗链”纠纷一案,以富安娜胜诉告一段落。所谓盗链,是指在一些搜索引擎中搜出的富安娜链接最后导向了罗莱家纺。

富安娜昨晚发布公告称,北京市海淀区人民法院判决,罗莱家纺及其关联公司需共同就侵犯注册商标专用权的行为,在指定网站首页连续48小时刊登声明,为富安娜消除影响。

另外,法院还将依富安娜的申请,在相关媒体刊登判决书有关内容,费用由不履行该义务的被告负担。根据判决结果,罗莱家纺与上海罗莱家用纺织品有限公司还需共同向富安娜赔偿经济损失及诉讼合理支出共计10万元。富安娜在公告中称,此判决得到执行将业绩产生有利影响。

罗莱家纺和富安娜的诉讼一度被称为“电子商务反不正当竞争案标本”,该事件可追溯到2009年9月至10月之间。

富安娜于2011年8月14日发布的公告显示,2009年9月30日,富安娜在谷歌的中文搜索栏中输入“富安娜”文字,点击搜索结果中处于首位的“买富安娜,到LOVO”,名为LOVO的相关网站为罗莱家纺与上海罗莱家用纺织品有限公司共同经营的网站,该网站中大量销售床上用品。

事后富安娜经由中国家纺协会向罗莱家纺提出交涉,罗莱家纺反馈暗示是经销商的行为,并随即做出了更正。

然而一波未平一波又起。据公告显示,2009年10月28日,富安娜在谷歌的中文搜索栏中输入“富安娜”文字,点击搜索结果中处于首位的“富安娜,全场一折”,再次指向并进入了有关LOVO的网站,该网站中大量销售罗莱家纺床上用品。

LOVO曾被多家券商称为罗莱家纺的“种子业务”。上海证券曾在研报中指出,LOVO上线当年(2009年)便实现1000多万元的销售额。2010年,该品牌已经实现了盈利,可以预见LOVO在未来对罗莱家纺的贡献会越来越大。

公告显示,富安娜认为罗莱家纺的行为是利用了北京谷翔信息技术有限公司提供的“赞助商链接”服务,从而实施的商标侵权和不正当竞争行为,遂向北京海淀区人民法院提起诉讼,要求罗莱家纺立即停止商标侵权行为及不正当竞争行为、赔偿经济损失人民币50万元,并在指定媒体刊登声明,为富安娜消除不良影响。

在首次开庭时,罗莱家纺虽然宣称商标侵权及不正当竞争系员工“个人行为”而非“公司行为”,但其代理律师当庭对侵权行为表示了承认,并表示愿意代表被告向富安娜当庭道歉。


【本文作者:东方早报,来自:法律桥,引用及转载应注明作者和出处。如需聘请律师,请立即致电杨春宝高级律师:1390 182 6830



关注法律桥微信公众平台 杨春宝高级律师电子名片

本站声明:

首席主持律师上海杨春宝高级律师

上海最早的70后高级律师,国际知名法律出版物Asia Pacific Legal 500和Asia Law Profiles多年推荐律师,入围Finance Monthly"2016年度中国公司法律师大奖",中国贸促会/中国国际商会调解中心调解员,具有上市公司独立董事任职资格、系上海国有企业改制法律顾问团成员,具有丰富的投资、并购法律服务经验。[详细介绍>>>]

聘请律师热线13901826830(咨询勿扰)
业务委托邮箱:LawBridge#163.com
法律桥:专家级律师,专业性服务
© 法律桥 LawBridge.Org Since 2000,上海杨春宝高级律师 版权所有。欢迎链接,未经许可,不得转载、摘编。
中国上海市银城中路501号上海中心大厦15层、16层 电话:1390 182 6830 ICP备案序号:沪ICP备05006663号
法律桥网站群:投资并购律师[导航] 创业与法律 律师博客[导航] 法律论坛[导航] 法律网址大全[导航] 会见律师网 法律百科网 Law Bridge[导航]
本站关键字[法律服务-公司法案例-房地产法案例-知识产权案例-网络法案例-法律论文-律师论坛-律师服务-房地产开发-电子商务-外资并购-商业贸易]