近日，杨春宝高级律师受聘担任中国科学院脑科学与智能技术卓越创新中心常年法律顾问。
脑科学与智能技术卓越创新中心（Centre for Excellence in Brain Science and Intelligence Technology，简称CEBSIT/脑智卓越中心）是中国科学院在2014年首批成立的四个卓越创新中心之一。脑智卓越中心是跨学科、跨院校的组织，以中科院神经科学研究所、自动化研究所为依托，旨在以科学问题为导向，凝聚中科院的科研实力，通过团队合作和学科交叉融合，解决在脑科学和类脑智能技术两个前沿领域的重大问题。
在过去几年里，脑科学的紧迫性和重要性在全球范围内被高度重视，欧盟、美国和日本都启动了大型脑计划项目。中国神经科学界的共识是，理解脑认知原理应是中国未来几十年脑计划的核心，未来脑科学和智能技术这两个前沿科学领域必将汇集在一起，这是科学发展的历史必然。脑智卓越中心的研究工作包括五个领域：脑认知功能的环路基础、脑疾病机理与诊断干预、脑研究新技术、类脑模型与智能信息处理以及类脑器件与系统。克隆猴即是脑智卓越中心杰出研究成果之一。
杨春宝高级律师是北京大成（上海）律师事务所高级合伙人、TMT行业组牵头人，长期为高新技术企业（包括科研院校所属企业）的技术开发、技术合作、技术转让、知识产权、公司治理、投融资等方面提供法律服务。前期曾为脑智卓越中心的“国际脑智科技园”项目提供专业法律服务。杨律师曾服务的生命健康领域的客户还包括无锡生命科技园、中科普瑞昇生物医药、上海医药、嘉和生物、德国奇目医疗器械、香港健力控股、爱健克斯生物科技、和康医疗集团等。
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
科研机构常年法律顾问的主要职责是什么？
（一）法律概念与规则解释方面，常年法律顾问是为科研机构提供持续性、综合性法律服务的专业人士，其职责范围涵盖日常运营中的合同审查、知识产权保护、劳动人事管理、科研合作合规以及争议解决等事项。科研机构作为非营利或准营利法人，其法律需求兼具事业单位规制与市场化活动双重属性，法律顾问需依据相关法律法规及科研管理政策，协助机构在科研自由与合规经营之间取得平衡。顾问服务通常以年度为单位，通过定期沟通、专项意见和风险预警等方式，为机构决策提供法律支撑。n（二）案件事实与实务场景引用方面，以本文报道的脑智卓越中心为例，该中心是跨学科、跨院校的组织，依托中科院神经科学研究所和自动化研究所，开展包括脑认知功能环路基础、脑疾病机理诊断干预、类脑模型与智能信息处理等五个领域的研究。此类机构在运行中涉及大量横向合作、纵向课题申报、实验数据管理、成果署名与专利归属等问题，具体场景包括与国内外高校院所签订合作研究协议、利用动物模型开展实验时的伦理合规、以及将克隆猴等重大成果进行专利布局和技术转化。杨律师受聘后，需要处理这些复杂场景下的法律事务，其此前参与国际脑智科技园项目的经验表明，顾问工作已深入项目论证、投资架构和园区运营等具体环节。n（三）实务指引与风险提示方面，科研机构聘请法律顾问时应当明确服务边界和响应机制，对于重大科研合作项目，建议在协议起草阶段即引入顾问参与，明确知识产权权利归属、后续改进成果分享及保密义务。常见的争议焦点包括职务发明与非职务发明的界定、横向课题经费使用的合规性、以及科研人员兼职创业的利益冲突。风险防范上，机构应建立合同审批流程和法律风险评估清单，对涉及人类遗传资源、实验动物福利及数据跨境传输的活动特别关注，避免因程序瑕疵导致研究成果无法转化或引发行政责任。法律顾问也应定期开展科研伦理和合同规范培训，提升全员合规意识。
科研机构技术合作中的知识产权归属如何约定？
（一）法律概念与规则解释方面，技术合作中的知识产权归属是指合作各方对合作过程中产生的技术成果、专利、软件著作权等无形财产权利的享有和分配安排。我国法律原则上尊重当事人意思自治，允许通过合同约定成果归属，但涉及财政性资金支持的科研项目时，还需遵循国家关于科技成果转化的政策导向，通常鼓励赋予科研人员或项目承担单位更大自主权。合作研发与委托研发的法律定性不同，前者强调共同投入和风险共担，后者则是一方委托另一方完成特定技术任务，二者在成果归属的默认规则上存在差异。实务中应准确区分合作类型并选择相应约定方式。n（二）案件事实与实务场景引用方面，本文提到的脑智卓越中心作为跨学科、跨院校组织，在脑科学和类脑智能技术前沿领域开展研究，其合作模式必然涉及与自动化研究所、神经科学研究所内部不同团队，以及与外部高校、企业之间的多边协作。例如在类脑器件与系统研发中，可能由中心的科研团队提供算法模型，企业负责硬件实现，这种软硬件结合的合作容易产生系统集成技术、接口标准等方面的成果归属争议。克隆猴等动物实验成果还涉及生物材料提供方、基因编辑技术来源方等多方权益。杨律师作为TMT行业法律专家，在处理技术开发、技术转让合同时，会重点设计成果归属条款，尤其关注背景知识产权与前景知识产权的区分。n（三）实务指引与风险提示方面，约定技术合作知识产权归属应当遵循以下要点：首先在合作开始前签署协议，明确各方已拥有的背景知识产权及使用许可范围；其次对于合作过程中产生的前景成果，可约定共有、一方单独所有或按贡献度分配，共有时应明确行使权利的方式，避免单独实施和许可的障碍；再次需要约定成果申请专利的时机、费用承担以及放弃申请时的处置办法。常见的争议焦点包括一方在合作中使用另一方技术后改进成果的归属、研发失败后已投入资源的补偿、以及发表论文与专利申请的先后顺序。风险防范措施包括建立技术成果披露制度、做好研发过程记录、在合同中使用准确的技术描述术语，防止因表述模糊导致权利边界不清。必要时可引入第三方评估机构对技术贡献度进行量化，为权利分配提供客观依据。
脑科学前沿研究领域存在哪些法律合规风险？
（一）法律概念与规则解释方面，脑科学前沿研究涉及神经科学、人工智能、生物技术等多学科交叉，其法律合规风险主要包括科研伦理审查、人类遗传资源管理、实验动物福利、数据安全与隐私保护、以及人工智能算法治理等领域。科研机构开展涉及人体受试者或人类样本的研究时，必须经过伦理委员会审查并获得知情同意；对于人类遗传资源材料的采集、保藏、利用和对外提供，需遵守国家关于人类遗传资源管理的专门规定。涉及实验动物的研究还须遵循替代、减少、优化原则，确保动物福利。脑机接口等技术产生的神经数据属于高度敏感个人信息，其收集和处理面临更严格的数据法约束。n（二）案件事实与实务场景引用方面，脑智卓越中心的研究工作涵盖脑疾病机理与诊断干预、类脑模型与智能信息处理等方向，这些领域的研究往往需要获取人脑影像数据、基因组数据和临床病历信息，在数据共享和跨机构协作中容易引发合规问题。以克隆猴研究为例，该成果属于非人灵长类动物模型的重大突破，相关实验涉及动物伦理审查和操作规范，若需将相关技术成果对外合作或转让，还要考虑生物安全审查。此外，类脑智能技术可能被应用于机器人、无人系统等场景，需要评估算法偏见、自主决策责任等法律风险，避免研究成果被用于不当用途。中心作为跨院校组织，内部数据流动和外部合作中的保密协议管理也是风险高发环节。n（三）实务指引与风险提示方面，科研机构应当建立分层次的法律合规体系：第一层次是伦理合规，设立独立伦理委员会，对所有涉及人或动物的研究项目进行前置审查，并持续监督研究过程；第二层次是数据合规，制定数据分级分类制度，对神经影像、基因数据等敏感信息采用脱敏、加密和访问控制措施，跨境传输前进行安全评估；第三层次是成果转化合规，在技术许可和转让时进行自由实施分析，避免侵犯第三方专利权。常见争议焦点包括知情同意书中未充分告知数据使用范围导致后续纠纷、实验动物记录不完整引发监管质疑、以及人工智能系统的可解释性不足造成责任难以认定。风险防范措施包括定期开展合规培训、聘请熟悉科技法的外部顾问参与重大项目论证、建立科研项目全流程法律风险清单，同时注意保存伦理审查批件、知情同意书和实验记录等关键文件，以应对可能的监管检查。对于前沿领域的法律空白，机构还应积极参与行业标准制定，通过自律规范降低不确定法律风险。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
